En un contexto donde la economía argentina busca dinamizar el crédito e integrar divisas no declaradas al circuito formal, el dilema sobre qué hacer con los ahorros en moneda extranjera vuelve al centro de la escena. En una entrevista clave emitida por Plan M, el periodista Maximiliano Montenegro dialogó con el reconocido tributarista Gustavo Diez para desarmar la letra chica del denominado Régimen de Inocencia Fiscal II y responder la pregunta que se hacen miles de ahorristas: ¿es el momento de exteriorizar los fondos o existen contingencias legales a futuro?.
Las claves de la Inocencia Fiscal 2 y el “tapón fiscal”
El mecanismo impulsado por el Gobierno genera enorme expectativa en el mercado. Según datos destacados en la charla por Maximiliano Montenegro, más de 300.000 personas ya se han anotado en el régimen simplificado.
Al detallar el funcionamiento técnico de la medida, Gustavo Diez explicó que el principal atractivo para quien decide bancarizar o invertir divisas no exteriorizadas radica en el bloqueo de fiscalización hacia el pasado:
“La inocencia fiscal es buena. El que quiere sacar dólares del colchón, los saca, los deposita en el sistema y bloquea para atrás, Maxi: bloquea al fisco por los períodos 2024, 2023 y 2022. No te puede revisar”.
Asimismo, Diez remarcó la libertad de acción que otorga el esquema: “Podés sacar la plata debajo del colchón sin ningún problema, invertir en lo que vos quieras o no invertir, podés ponerla en el banco; eso queda a tu criterio”. Cabe recordar que la norma fue aprobada en el Congreso el pasado 18 de septiembre y se encuentra a la espera de su promulgación, reglamentación y resoluciones definitivas del fisco y organismos de control.
La advertencia opositora: ¿Existe una “puerta abierta” para futuros reclamos?
Pese a los beneficios aparentes, Maximiliano Montenegro introdujo en el debate las advertencias técnicas y políticas que circulan en el ámbito tributario. En particular, Montenegro citó la postura de Guillermo Michel (extitular de la Aduana y referente técnico de la oposición), quien planteó dudas sobre la solidez jurídica del instrumento a largo plazo.
Montenegro le trasladó directamente la inquietud a Diez sobre si este marco legal constituye un verdadero blindaje o si deja expuesto al contribuyente ante un eventual cambio de ciclo político en 2028:
Maximiliano Montenegro: “Lo que plantea Guillermo Michel es que ojo, porque pueden dejar a los contribuyentes… El blanqueo de Macri vino un gobierno peronista y le puso más impuestos, pero no podía perseguirlos penalmente bajo ningún punto de vista porque era un blanqueo. Lo que te estoy diciendo es si no dejaron una puerta abierta aún en la Inocencia Fiscal 2 para que un próximo gobierno, con la ley en la mano, diga: ‘Acá no está despenalizado, que alguien vaya, deposite, denuncia de lavado de activo y reclamo del 35% de Ganancias y 21% de IVA'”.
La inquietud del equipo de Plan M: Bancos “más papistas que el Papa” y la UIF
A la par de las dudas sobre la estabilidad fiscal a largo plazo, el equipo de Plan M —con las intervenciones analíticas de Martín Género y Maxi Montenegro— puso la lupa sobre la operatividad del día a día. Específicamente, sobre la actitud de los bancos privados y escribanos al exigir justificaciones de origen de fondos en operaciones inmobiliarias o depósitos en efectivo.
Ante el planteo de Montenegro respecto a si las entidades financieras privadas, al actuar de manera precavida (“más papistas que el Papa”), podrían derivar operaciones hacia la banca pública por temor a investigaciones de lavado de dinero, la respuesta del especialista fue contundente:
Gustavo Diez: “La UIF va a aclarar ese tema porque ¿qué pasó? Cuando los bancos empezaron a pedir información, la gente se retrajo. Vas a comprar un departamento de US$ 300.000 y el escribano te dice ‘no, me tenés que justificar’, y ya te empieza a agarrar la duda. Van a salir las resoluciones y va a limpiar eso. Quedate tranquilo, te insisto en que está totalmente blindado el esquema”.
La conclusión de Gustavo Diez: “Técnicamente estás superprotegido”
Frente a los temores de retroactividad o persecución penal futura, Gustavo Diez reiteró su recomendación técnica y enfatizó que la ley protege jurídicamente al contribuyente:
“Desde el punto de vista técnico estás amparado totalmente y estás protegido para atrás. Ahora, si vos no tenés la declaración jurada del 2025 como corresponde, y en un futuro la del 2026 o 2027, el fisco te puede reabrir la declaración jurada e investigarte el uso de los fondos. Pero sobre lo anterior estás superprotegido, no tenés ningún inconveniente”.
El tributarista subrayó además que las leyes no pueden aplicarse de forma retroactiva y alentó a los ahorristas e inversores a canalizar esos fondos hacia proyectos productivos o aportes de capital, por ejemplo aprovechando los beneficios del RIGI a nivel empresarial.
