La celebración de la Selección Argentina dejó mucha tela para cortar, desatando un inesperado conflicto diplomático. En una nueva edición de hora 23 en la LN+, Maximiliano Montenegro introdujo uno de los temas central: “Cómo se vivió obviamente el partido con Inglaterra que tuvo todo el capítulo de lo que sucedió con la bandera de Malvinas y los cruces de ida y vuelta con el Reino Unido”.
Desde Londres, la respuesta no se hizo esperar y elevó la tensión. El vocero del gobierno del Reino Unido anunció que instarán a la FIFA a sancionar a los jugadores que desplegaron la bandera en el campo de juego. Además, lanzaron una frase que generó fuerte controversia internacional: “Puede ser que el Mundial no fue nuestro, pero las Malvinas sí lo son”.
¿Cómo llegó la bandera al campo de juego?
A pesar de que la ministra de seguridad, Alejandra Monteoliva, había advertido que los controles serían muy exhaustivos, los hinchas lograron ingresar la bandera escondida.
En LN+ se reveló un audio de WhatsApp de uno de los hinchas responsables, quien relató la odisea: “Agarramos una sabana y la pintamos en el hotel, pudimos ingresarla al estadio… y al final del partido la abrimos… la seguridad venia a llevarsela y le dije a un amigo vamos a tirársela a los jugadores, sacrifiquémosla, y la tiró… se la reevolió a los jugadores”. Al recibirla, jugadores como Giovani Lo Celso y Leandro Paredes no dudaron en exhibirla ante los ojos del mundo.
El análisis de la mesa de hora 23 en LN+
Al plantear el debate, Maximiliano Montenegro consultó a su mesa de invitados sobre la reacción de los ingleses, que “están muy dolidos por el partido”, y la postura sumamente cauta del gobierno argentino.
La diputada Daiana Fernandez Morelo remarcó la importancia de separar el folclore y la pasion deportiva de la política de Estado. “Las Malvinas las vamos a recuperar… vía diplomática y vía lo que sería el soft power”, reflexionó, destacando que el plano de las emociones debe ir por un carril distinto al institucional.
Por su parte, Diego Guelar aseguró que no existió ninguna intencionalidad política oficial detrás del gesto. “No hay ninguna duda que no hubo una conspiración, una movida política del gobierno, de un partido o de la cancillería, sino que fue un hecho espontáneo”, afirmó, aunque reconoció que la FIFA podría aplicar una multa por la violación de normativas. Además, recordó el arduo trabajo diplomático de Argentina en la ONU, sosteniendo que la resolución de 1965 es un hito que obliga a ambas partes a sentarse a negociar.
A su turno, Hugo Jaime destacó el valor simbólico de los jugadores de la Selección y su fuerte conexión popular. “Es un gesto también de esos jugadores que en las causas que ellos creen que son causas nacionales… se la juegan personalmente”, indicó, agregando que hoy en día resultan más representativos que la propia dirigencia política.
El mensaje de Messi y el factor político
El debate también abordó las recientes declaraciones del capitán argentino, donde expresó su preocupación por el sufrimiento de la gente en el país. Montenegro señaló que Messi “está enviando un mensaje”, mostrando empatía al decir: “entiendo lo que le pasa a los argentinos”. Esto generó una rápida reacción de la política; Hugo Jaime advirtió que el vocero presidencial, Adrián Ravier, transformó esto en un hecho político al responder oficialmente a las palabras del Diez. De hecho, el vocero justificó la situación económica aludiendo a la necesidad de corregir precios y tarifas para generar inversiones.
En el plano geopolítico de la polémica, Montenegro analizó los tuits del presidente Javier Milei, quien sugirió que podrían existir avances sobre la cuestión Malvinas aprovechando la relación directa con Estados Unidos, a la par que lanzaba críticas hacia la vicepresidenta Villarruel.
Frente a esta hipótesis, Diego Guelar se mostró cauto pero optimista, recordando que la posición histórica de Estados Unidos ha sido la neutralidad, pero concluyó: “Si progresa, bienvenido sea, es un elemento más que fortalece la posición argentina”.
