Carlos Melconian dejó un riguroso diagnóstico sobre el rumbo del modelo económico del gobierno de Javier Milei. En un mano a mano con Maxi Montenegro, analizó el balance de divisas, los límites del ancla fiscal, la situación de las reservas del Banco Central y los desafíos que se perfilan hacia el próximo año electoral.
El dilema de las dos tensiones: ¿hacia un embudo electoral?
Al repasar la marcha del programa oficial, Maximiliano Montenegro planteó la discrepancia entre el frente financiero y la actividad cotidiana: “El año pasado la economía venía con la recuperación… tuviste la corrida cambiaria, se disparó la tasa, pero la economía venía con cierta inercia; este año fue al revés, la economía se planchó pero tuviste estabilidad financiera. La pregunta es si el embudo nos puede llevar a las dos tensiones juntas el año electoral”.
Melconian coincidió de manera tajante: “La respuesta es sí”. Según describió, el país se encamina hacia un escenario donde “la tensión real —actividad, empleo y salario— no va a terminar de resolverse, y la tensión financiera por año electoral, aunque la domines, se va ineludiblemente a incrementar”.
No obstante, aclaró que el Gobierno cuenta con una herramienta central para contener turbulencias: “Veo más capacidad financiera por un solo evento que son las exportaciones”. Melconian remarcó que el respaldo no proviene de créditos ni del ingreso de capitales especulativos de corto plazo como en 2017: “No están los velocirraptors, capitales de corto plazo puestos en deuda en moneda local”. Sin embargo, advirtió: “Colchones no hay, reservas son negativas, pero tiene un instrumento poderosísimo para enfrentar la turbulencia, que son las exportaciones”.
“100.000 millones de dólares que entraron por una puerta y se fueron por la otra”
Uno de los ejes más contundentes de la charla giró en torno al flujo comercial. “En algún momento le va a caer la ficha a la Argentina que tres años de Milei van a ser 100.000 millones de dólares… de pérdida de dólares de comercio exterior que entra por una puerta y se va por la otra”, enfatizó Melconian.
Frente a esa afirmación, Montenegro le consultó: “¿Y dónde te gustaría que estuvieran esos 100.000 millones?”.
“En la economía, o en las reservas del Banco Central con contrapartida en pesos en la economía”, respondió el economista. En esa línea, remarcó que el flujo comercial evitó un colapso, pero no alcanzó para apuntalar el desarrollo estructural: “¿Para qué sirve Vaca Muerta hoy? Para evitar una crisis, no para construir un país. Y nosotros tenemos que ponernos a pensar en construir un país”.
Un período de transición: “Se le ha pasado el cuarto de hora”
Montenegro indagó si el propio equipo económico no hubiera deseado un sendero de mayor remonetización, acumulación de divisas y crecimiento. Con ironía futbolera, Melconian retrucó: “A mí también me hubiese gustado ser el nueve de Racing”. Acto seguido, profundizó en el ciclo político y económico: “Yo creo que se le ha pasado el cuarto de hora a este período histórico. Estos primeros cuatro años han servido para patear el hormiguero y cortar con lo anterior, pero evidentemente no traen la solución final”.
Para Melconian, se requiere un plan de estabilización integral que permita salir del estancamiento que arrastra el país desde 2011:
- Régimen cambiario claro y acumulación de reservas genuinas.
- Monetización de la economía, señalando que sin circulante ni depósitos nuevos no hay crédito sustentable.
- Impacto en el bolsillo: “Bajar la inflación de 300 a 30 hizo que caiga en la preocupación, pero dos o tres años seguidos con inflación al 25% o 30% meten otro problema: los poderes adquisitivos no recuperan”.
“Con el superávit fiscal no se come, no se cura y no se educa”
Al ser consultado sobre si observa espacio para que la actual conducción económica ejecute ese giro, Melconian se mostró escéptico y apuntó contra el núcleo doctrinario de la gestión: “Este gobierno nació con la idea de que si tiene superávit fiscal los planetas se alinean. Y yo he dicho: con el superávit fiscal no se come, no se cura y no se educa. Es una condición necesaria, no suficiente”.
Asimismo, subrayó la anomalía de la deuda y la percepción externa: “Argentina es el único país con superávit en Latinoamérica y tiene, después de Venezuela, el riesgo país más alto”. A su criterio, la actual estrategia terminó asemejándose a un “programa clásico ortodoxo sesentista o setentista, estilo Krieger Vasena”, donde se utiliza al tipo de cambio como ancla nominal frente a un cuadro de precios relativos complejo.
El penal de Racing y la deuda externa a futuro
Ante la pregunta de Montenegro sobre qué margen táctico le queda al Gobierno en la botonera si decide no alterar el tablero macroeconómico, Melconian recurrió a otra metáfora deportiva: “Es el penal que Racing tuvo contra Armani, que si lo metía salía campeón porque Boca perdía en otro lado, y nadie quiso agarrar la pelota”.
Explicó que la única alternativa para dinamizar la actividad sin recurrir a emisión para financiar el déficit consiste en emitir contra la compra de reservas netas: “La única que te queda es no emitir fiscalmente, sino emitir a través de la compra de dólares, sin forzar el tipo de cambio… pero debe primar la regla de que comprás dólares y estás en tren de arreglar el nivel de reservas, que siguen siendo negativas”.
Hacia el cierre, Melconian advirtió sobre la hipoteca financiera de largo plazo: “La Argentina no puede deberle 100.000 millones de dólares a organismos internacionales porque no se abre más Wall Street. No podés seguir con deuda preferente en primera fila”. Por último, remarcó que conducir un programa de esta magnitud demanda “un batallón de 50 personas pensando estas soluciones y no un esquema reducido a tres o cuatro funcionarios”.
