La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central (BCRA) propuesta por el gobierno de Javier Milei es uno de los debates económicos más complejos del año. En diálogo con Maximiliano Montenegro en su programa MMD, Enrique Szewach, economista y exdirector de la entidad, aportó una mirada realista que confronta las promesas normativas con la dura herencia institucional del país.
Para Szewach, la independencia monetaria no se define en un papel, sino en la calidad de las instituciones y la capacidad de gestionar el pragmatismo diario en una economía con reservas insuficientes.
La independencia del BCRA: ¿Por qué las personas importan más que la ley?
Si bien Szewach se mostró plenamente a favor de prohibir que el Banco Central financie de forma directa al Tesoro, introdujo una advertencia fundamental sobre el funcionamiento del Estado argentino, donde “la ley es optativa” debido al uso recurrente de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU).
En ese contexto, la verdadera autonomía no depende solo del texto normativo, sino de la idoneidad y la estabilidad de los funcionarios elegidos.
“Lo más importante es que se pueda designar un conjunto de autoridades idóneas y profesionales que trasciendan el mandato de un presidente y que den esa idea de independencia”.
El exdirector del BCRA recordó con ironía que durante su gestión “todas las mañanas antes de ir para el banco leía el Boletín Oficial para ver si no me habían rajado, porque están todos en comisión”. Por ende, argumentó que un directorio firme con acuerdo del Senado es indispensable para evitar remociones arbitrarias ante presiones políticas de turno.
Además, Szewach puntualizó que en situaciones de crisis extremas, como la pandemia o el rescate del euro por Mario Draghi, los contratos nunca pueden prever cada contingencia, obligando a los bancos centrales a flexibilizar sus propios límites teóricos. Por eso, enfatizó, “es muy importante quién maneja el contrato”.
El laberinto de la liquidez dividida entre el Tesoro y el Central
Otro de los puntos neurálgicos de la entrevista fue el traspaso de la deuda del Banco Central hacia el Tesoro Nacional. Montenegro cuestionó cómo el oficialismo pasa de la prédica teórica de la “emisión cero” a un marcado pragmatismo financiero. El periodista detalló que el Gobierno utiliza una compleja artillería de bonos duales, dólar linked y coberturas cambiarias en futuros que pasaron de USD 3.000 millones en mayo a USD 11.500 millones hacia fines de julio para garantizar la estabilidad.
Szewach coincidió en que la limpieza del balance del BCRA trajo consigo un serio efecto colateral:
“El problema de liquidez lo tiene el Tesoro. Y como el Tesoro no tiene superávit fiscal para pagar los intereses en pesos, y mucho menos para pagar capital, cada vez que vence la deuda termina manejando la liquidez… La responsabilidad por el manejo de la liquidez quedó dividida entre el Tesoro y el Banco Central”.
Esta situación ha obligado a una estrecha y poco ortodoxa coordinación diaria. Como ejemplo de este pragmatismo, Szewach alertó que hoy entre un 40% y un 50% de los activos de las entidades bancarias están integrados por títulos públicos a través de los encajes requeridos, lo que constituye una “deuda forzada” indirecta hacia el Tesoro.
En ausencia de un mercado de capitales consolidado y de un gran colchón de reservas, como sí poseen Brasil o Perú, Argentina debe recurrir al “arte de la política monetaria y no a la ciencia”.
Sin demanda de crédito y con la mira puesta en 2027
Ante la consulta de Montenegro sobre si la macroeconomía cuenta con herramientas monetarias para estimular a sectores deprimidos como la construcción, la industria o el comercio, Szewach descartó de plano las recetas tradicionales de flexibilización. El economista explicó que la parálisis actual responde a un cambio de régimen necesario pero con “mala secuencia” de reformas, donde los precios relativos se han reordenado abruptamente y los márgenes de rentabilidad de los sectores transables quedaron muy acotados.
De igual modo, rechazó las sugerencias de reducir encajes para expandir los préstamos:
“Hoy el problema no es la oferta de dinero… El problema es que no hay demanda. No hay sujetos de crédito porque tenés a un porcentaje importante de la población que entró en mora… y el resto para los bancos no son sujetos de crédito porque tenés el 40% o el 30% de la economía informal”.
De cara al mediano plazo, Szewach concluyó que a su criterio la verdadera apuesta de la administración de Javier Milei rumbo a las elecciones de 2027 no se apoya en una reactivación basada en emisión, sino en consolidar el descenso inflacionario como su gran capital electoral:
“Hoy la apuesta es más a que la tasa de inflación siga bajando, que lleguemos a un número parecido al uno y algo, y con esa bandera, más la ingeniería política, ir a la reelección. Me parece que esa es la estrategia”.
Si queres mirar la entrevista completa, podes hacerlo aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=iCAg3b0nyFg
